Einwilligung zur Nutzung von Cookies

Ian Kershaw gehört zu den bedeutendsten Historikern der Gegenwart. 1974 erschloss er als einer der ersten ausländischen Forscher Archivmaterial aus der Zeit des Nationalsozialismus. 

Interview von Ulrike Scheffer 

Sir Ian, 1974 erhielten Sie ein DAAD-Stipendium, um einige Monate in Deutschland zu forschen. Wie kam es dazu?  

Ich war damals noch Dozent für mittelalterliche Geschichte. Ein Sprachkurs beim Goethe-Institut in Manchester, auf den ich eher zufällig gestoßen war, hatte aber mein Interesse an Deutschland geweckt. 1972 hatte ich außerdem einen Intensiv-Sprachkurs in einem kleinen ​​​​Ort in der Nähe von München absolviert. Die Menschen dort waren wirklich nett, ich fragte mich, wie kann es sein, dass sich diese Leute für die Nationalsozialisten begeistert haben? Das ließ mich nicht mehr los. Also bewarb ich mich für ein Forschungsstipendium beim DAAD. 

Wie kommt man denn ohne Grund dazu, Deutsch zu lernen? 

Na, ich hatte die Idee, eine Sprache zu lernen. Welche, war gar nicht so wichtig. Im Londoner Piccadilly-Bahnhof sah ich dann ein Plakat des Goethe-Instituts und beschloss spontan, mich für einen Kurs beim gerade eröffneten Goethe-Ableger in Manchester anzumelden. Dieser Kurs war wunderbar, denn unsere Lehrerin brachte uns nicht nur Deutsch bei, sie schaffte es auch, uns für Deutschland zu begeistern. Sie sprach über die 68er-Bewegung, über deutsche Kunst, Literatur, Musik und auch über Politik und Geschichte. Das hat mich regelrecht gepackt. 

Dann war nur ein Zufall die Initialzündung für Ihre Karriere als Historiker und Kenner des Nationalsozialismus? 

Das DAAD-Stipendium spielte ebenfalls eine große Rolle dabei.

Durch diese Forschungsreise wurde mir auch klar, welche Materialfülle zum Nationalsozialismus in deutschen Archiven schlummerte. Das alles war damals noch kaum aufgearbeitet. Mich interessierte vor allem die Sozialgeschichte des Nationalsozialismus. Was dachten die Menschen über die Nazis und warum haben sie sie unterstützt?  

Wie ging es dann weiter? 

Das DAAD-Stipendium hat mir viele Türen in Deutschland geöffnet. Ich bekam danach ein einjähriges Forschungsstipendium der Alexander von Humboldt-Stiftung und wurde eingeladen, an einem der ersten großen deutschen Forschungsprojekte zum Nationalsozialismus, dem sogenannten Bayern-Projekt des Historikers Martin Broszat am Institut für Zeitgeschichte in München, teilzunehmen. Das bildete die Grundlage für mein erstes wichtiges Buch: „Der Hitler-Mythos: Volksmeinung und Propaganda im Dritten Reich“. 

Es folgten viele weitere Bücher, die wegweisend für die Aufarbeitung des Nationalsozialismus wurden, nicht zuletzt ihre zweibändige Hitler-Biografie. Bleibt da für kommende Historiker-Generationen überhaupt noch etwas zu erforschen?  

Wir waren zweifellos Pioniere in der systematischen Erforschung des Nationalsozialismus. Viele Dokumente, die wir ausgewertet haben, hatte zuvor noch kein Wissenschaftler und keine Wissenschaftlerin in der Hand gehabt. Das war faszinierend. Das einzige Problem: Damals machte man noch Kopien, die man mit sich herumschleppte. Mein Koffer wurde immer schwerer. Inzwischen gibt es aber tatsächlich kaum noch Aspekte des Nationalsozialismus, die nicht erforscht sind. Ich würde jungen Historikern und Historikerinnen daher raten, sich lieber ein anderes Forschungsfeld zu suchen. Die Entstehung des modernen Populismus zum Beispiel. 

Das ist zweifellos ein spannendes Thema. In Deutschland ist dieser Populismus vor allem politisch rechts. Was denken Sie darüber, dass eine rechtsextreme Partei wieder Wahlen gewinnt? Haben wir aus der Geschichte nichts gelernt? 

Was die aktuelle Situation in Deutschland angeht, sehe ich auch nur wenige Parallelen zum Aufstieg der Nazis. Das gesellschaftliche Klima unterscheidet sich von dem in der Weimarer Republik, als es eine regelrechte Untergangsstimmung gab. Die wirtschaftliche Situation war dramatisch schlecht, es herrschte Massenarbeitslosigkeit. Heute sind sich die demokratischen Parteien der Gefahr, die von rechten Parteien ausgeht, zudem sehr bewusst. Dass sie eine Zusammenarbeit mit ihnen ausschließen, ist auch eine Lehre aus der Geschichte. Die Demokratie ist stark. Dennoch ist die Entwicklung natürlich beunruhigend. Nicht nur in Deutschland, sondern in ganz Europa und nicht zuletzt auch in den USA. 

Soziale Medien spielen inzwischen eine wichtige Rolle für die politische Meinungsbildung. Sehen Sie Parallelen zur Propaganda der Nationalsozialisten, die ebenfalls moderne Massenmedien wie Rundfunk und Film einsetzten? 

Einerseits ist das Internet eine wunderbare Erfindung, die auch der Wissenschaft zugutekommt. Statt mit Koffern voller Dokumente durch die Welt zu reisen, können Forschende heute online recherchieren und sich vernetzen. Soziale Medien richten allerdings auch großen Schaden an. Das fängt beim Mobbing unter jungen Menschen an und setzt sich fort in der Politik. Ich würde sagen, sie sind sogar gefährlicher für die Demokratie als die Propaganda der Nazis. Denn: Der Einfluss der Nazis war begrenzt. Über Soziale Medien können Populisten und antidemokratische Regime dagegen in Sekundenschnelle Botschaften in alle Welt versenden. Sie versuchen Wahlen zu beeinflussen und Menschen in anderen Ländern gegen ihre Regierungen aufzuhetzen. Das war früher so nicht möglich. Hinzu kommt, dass niemand wirklich Kontrolle über Soziale Medien hat. Das halte ich für brandgefährlich.  

Haben Sie eine Erklärung dafür, wie es so weit kommen konnte? Nach dem Fall der Mauer wurde von dem amerikanischen Politikwissenschaftler Francis Fukuyama schon das „Ende der Geschichte“ ausgerufen. Die liberale Demokratie, so seine These, habe sich als beste Staatsform durchgesetzt. Wo ist dieser Optimismus geblieben? 

Der Fall der Mauer war ein fantastischer Wendepunkt in der jüngsten Geschichte. Doch nicht alle damit verknüpften Erwartungen haben sich erfüllt. Das liegt vor allem daran, dass mit dem Ende des Kalten Krieges das bis dahin vorherrschende Gleichgewicht der Großmächte verloren ging. Die Welt wurde multipolar und damit ein Stück weit unberechenbar. Extremistische Ideologien bekamen Aufwind mit der Folge, dass die Welt nach den Anschlägen am 11. September 2001 in eine neue Konfrontationssituation geriet. Seither jagt eine Krise die nächste. Die Finanzkrise 2008, die Flüchtlingskrise, der Brexit, die Corona-Krise. All das war und ist verbunden mit Verunsicherung und Verlustängsten der Menschen in westlichen Demokratien. Der Krieg gegen die Ukraine verstärkte das noch. Europas Sicherheit steht wieder auf dem Spiel, wir erleben eine Energiekrise und massive Preissteigerungen. Das begünstigt auch den Aufstieg von Populisten. 

Sehen Sie einen Ausweg aus diesem Teufelskreis? 

Ich denke, wenn es gelingt, den Krieg in der Ukraine und auch den Krieg in Gaza zu beenden, eröffnen sich wieder Räume für neuen Optimismus. Dann werden wir auch künftige Krisen bewältigen, allen voran die Klimakrise. Auch, wenn die Welt gerade dunkel aussieht: Wir können das schaffen. Wissenschaftlicher Austausch und Kooperation spielen dabei eine wichtige Rolle. Deshalb bin ich froh, dass es Institutionen wie den DAAD gibt. Er wird hoffentlich noch viele Generationen junger Forschenden auf den Weg bringen.