Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

DAAD Letter 1/2015

DISCOURSE 43 LETTER 01/2015 rung gab das Lebensgefühl einer Generation wie- der, die einerseits unter der Belastung individuell zu- rechenbarer Entscheidungen für fast alles stand, was in einem Lebenslauf vorkommt, der andererseits eine nie gekannte Freiheit und Pluralität möglich wurde. Beck machte auf die gleichzeitige Widerständigkeit der Sozialwelt ebenso aufmerksam wie auf den Frei- heitsgewinn individualisierter Lebensformen. Und noch sein letztes großes Thema, nämlich die Heraus- forderung transnationaler Prozesse, die Entstehung kosmopolitischer Räume und die Analyse von Globa- lisierungsprozessen, hat wieder einen Generations- nerv getroffen, der unmittelbar für jene verständlich werden konnte, die gemeint waren. Ulrich Beck ist es tatsächlich gelungen, die Themen der Zeit auf den Begriff zu bringen – und trotz seiner internationalen Aufmerksamkeit, die er vor allem für seine zeitdiagnostische Analysekompetenz genossen hat, war er in der deutschen Soziologie zugleich geach- tet wie auch umstritten. Man tut diesem – in jeglicher Hinsicht – großen Mann nicht unrecht, wenn man konstatiert, dass er die angekündigte begriffliche und theoretische Revision der Soziologie, die er für so nö- tig hielt, letztlich schuldig geblieben ist. Ulrich Beck war stark in der appellativen Diagnose. Er war stark darin, die Erfahrungen eines kritischen Milieus der Gesellschaft auf den Begriff zu bringen. Er war stark darin, Bilder zu entwerfen und mit drastischen For- mulierungen auf innere Widersprüche unserer Le- bensformen hinzuweisen. Aber seine Generalkritik an der Soziologie lief manchmal auch deshalb ins Leere, weil seinen Diagnosen letztlich die theoretische und empirische Unterfütterung fehlte. Und doch mischte sich in diese berechtigte Kritik stets auch ein Moment Neid und Missgunst, weil es eben nur wenigen gegeben ist, über den engen Rahmen der akademischen Welt hinaus zu wirken. Darin war Ulrich Beck beispiellos erfolgreich – und die Soziologie, zumal die deutsche, wird womöglich erst nach seinem Tod genauer erleben, was sie an ihm verloren hat, näm- lich einen wirklich großen Soziologen, der nicht nur packende Analysen hinterlassen hat, sondern auch viel für die öffentliche Reputation des Fachs getan hat und dessen heitere Gelassenheit im täglichen Umgang gera- dezu ansteckend wirken konnte. nuclear accident in Ukraine and set the course for the subsequent broad discussion of large-scale tech- nological risks. Beck‘s individualisation theory, which he likewise formulated in the 1980s, reflected the atti- tude to life of a generation that, under the burden of individually attributable decisions on the one hand, stood for almost everything a life may contain, and on the other came to enjoy a previously unknown free- dom and pluralism. Beck drew attention to two co-­ existing phenomena: the social world’s resistance to change and the freedom gained through individual- ised lifestyles. And then there was his last big theme – the challenge of transnational processes, the creation of cosmopolitan spaces and the analysis of globalisa- tion processes – that once again touched the nerve of a generation and became immediately comprehensible to those it was talking about. Ulrich Beck actually succeeded in putting his fin- ger on the key issues of his time, and despite the inter- national attention he enjoyed – mainly for his skill in analysing contemporary developments in society – he was both a respected and controversial figure in the German sociology community. It would not be doing this – in every respect – great man an injustice to con- clude that he ultimately failed to bring about the ter- minological and theoretical revision of sociology he had signalised and that he considered so necessary. Appellative diagnosis was one of Ulrich Beck’s strong points. He was a master at putting his finger on the experiences of a critical societal milieu; at creating images and using drastic words to point out the inner contradictions of our lifestyles. But one reason why his general criticism of sociology sometimes missed its mark is that his diagnoses ultimately lacked the necessary theoretical and empirical foundations. But creeping into this justified criticism was always an element of envy and resentment because few people have what it takes to exert influence beyond the nar- row confines of academia. Here, Ulrich Beck enjoyed unprecedented success, and the sociology community – especially that in Germany – may only realise now that he’s gone what a great loss it has suffered. It has lost a truly great sociologist, someone who has not only left us a legacy of exciting analyses but who has also done a great deal for the discipline’s public repu- tation. Someone whose cheerful composure in his everyday dealings with others often had a positively contagious quality. ZUM AUTOR Prof. Dr. Armin Nassehi lehrt Soziologie an der Ludwig-Maximilians- Universität München. Gemeinsam mit Ulrich Beck gab er die soziologi- sche Fachzeitschrift „Soziale Welt“ heraus. THE AUTHOR Prof. Dr. Armin Nassehi teaches sociology at Lud- wig-Maximilians-Uni- versität München. Along with Ulrich Beck, he was co-editor of the sociology journal Soziale Welt. E D » BREITE WIRKUNG IN DIE GESELLSCHAFT » BROAD IMPACT ON SOCIETY ArminNassehi

Übersicht